Jag är nog inte den enda som har lärare som inte tycker att man ska använda wikipedia eller hur?
Nu är ju frågan om det är rätt eller fel att använda det?

Visst att vem som helst kan gå in och ändra och blabla, men så länge man kan stärka att det som står där är sant tycker jag att man borde använda det. Med stärka menar jag då använda någon mer källa som påstår samma sak som wikipedia.

Själv har jag använt mig av wikipedia ett antal gånger men nu på senare tider har jag försökt undvika det då jag faktiskt råkat ut för att det stått fel på årtal och annat som är ganska viktigt. Felet jag då gjorde var ju att inte kollade med någon mer källa utan antog att det som stod där var sant. Numera är jag dock inte så oförsiktig.

Anledningen till att jag skriver om det här är att jag nu i helgen gjorde denna upptäckt!


Ett helt vanligt mjölkpaket med lite roligt smått och gott på baksidan. Ni ser ju snooze-faktan, vart kommer den ifrån egentligen?


Jo, Wikipedia!

Nu tror jag ju säkert att arla kollat upp denna faktan och kan stärka den. Men ska de verkligen få använda en källa som wikipedia. Varför inte egentligen?
Dock vet jag ju att barn gärna läser på baksidan på mjölkpaketen, och ska man då uppmuntra dem att använda wikipedia då man kan stöta på saker som står där inte är sant?

Om du söker på google efter något kommer ofta wikipedia upp ganska högt upp och har ett resultat. Det gör att man tror att det är säkert och klickar där och läser och tror att allt är sant. Så är det ju dock inte alltid.
Visst det allra mesta som faktiskt står där är ju sant, men frågan är ju den om man verkligen ska använda just wikipedia på ett mjölkpaket? Varför har de inte använt någon annan källa?

Vad tycker ni? Ska man använda wikipedia på mjölkpaket? När ska man och när ska man inte använda wikipedia?